2006年颁布的《反洗钱法》为我国首部反洗钱行政法规。多年来，在该法所设框架下，我国反洗钱制度日趋完善，监管水平显著提升，打击洗钱犯罪成效显著。“但随着国内外洗钱形势的变化，《反洗钱法》部分条款已明显滞后于实践及发展的需要。”全国政协委员、人民银行杭州中心支行行长殷兴山对《金融时报》记者表示，这种不匹配主要表现在以下几个方面。

一是现行《反洗钱法》要求与国际标准存在较大差距。国际权威组织金融行动特别工作组（FATF）2012年出台新标准，提出更严更紧的工作要求。作为FATF成员国，我国反洗钱制度规章虽有调整，但与国际新规相比仍有较大差距。

二是当前国内洗钱威胁形势迫切要求强化相关主体法律责任，主要涉及非法集资、诈骗等上游犯罪、互联网和云计算等新技术催生的新业态及新模式、房地产及贵金属等特定非金融行业。

三是中央深改组2017年审议通过的《关于完善反洗钱、反恐怖融资、反逃税监管体制机制改革的意见》将反洗钱外延扩大至反恐怖融资、反逃税领域。为推动各项改革任务顺利落地，需在法规层面予以保障。

为此，殷兴山建议修订《反洗钱法》部分条款，进一步做好反洗钱顶层设计和制度安排，重点突出六方面内容。

第一，在《反洗钱法》中进一步明确“风险为本”的反洗钱原则，以更好地发挥法律的支撑作用。

第二，拓宽上游犯罪的外延。建议参照《刑法》第312条、第349条相关内容，吸收深改组关于反恐怖融资、反逃税的有关意见，进一步拓宽反洗钱所涉上游犯罪外延。

第三，拓宽反洗钱义务主体范畴。建议进一步明确《反洗钱法》中关于特定非金融机构的有关条款，将房地产、贵金属等特定非金融行业纳入规制，强化此类行业主体的反洗钱义务和责任。

第四，明确各监督管理部门间的监管职责。现行法律仅明确行政主管部门负责全国反洗钱监督管理工作，其他监管部门的职责并未明确，不同监管部门间日常沟通不足、协调不畅，无法形成监管合力。建议增设条款明确不同部门的职责分工，强化监管协调，形成齐抓共管的监管格局。

第五，完善处罚问责条款。《反洗钱法》现行处罚金额过低，与当前“强监管”环境不相适应，且未将金融机构反洗钱内控管理、信息系统建设、风险防控体系建设等影响机构履职的关键性因素纳入罚则，难以达到“标本兼治”的监管效果。建议提高处罚标准，充实罚则条款，进一步提升监管压力传导的有效性。

第六，完善反洗钱调查条款。目前，《反洗钱法》仅赋予省级及以上行政主管部门调查权限，实践中地市级及地市级以下的调查需求，需向上级行提请协助。建议完善调查条款，进一步下放调查权限，规范案件调查机制，提升可操作性、可执行性。